Szatmárfigyelő

UTÓÉLET

Bunkológus 2010.05.06. 08:00

Jaj a legyőzötteknek!

Az elhangzottaknak próbált Kácsor Zsolt utánajárni. http://nol.hu/belfold/20100505-fideszes__selyemzsinor_

A Népszabadság 2010. május 5-ei számában ismertette a selyemzsinóros üzengetés fontosabb mondatait. Mint újságíró, megkérdezte a Bayer Zsolt magánvéleményében név szerint megemlítetteket.

Nagy Miklós, Tyukod független polgármestere nem tud a Kovács Lajos, nagyecsedi polgármesternek tulajdonított kijelentésről semmit.

Kovács Sándor Géberjén polgármestere szerint magánrendezvényről volt szó, így nem tartozik a médiára. Lehet, jó lett volna, ha ezt hamarabb közli Bayer Zsolt úrral!

A fő érintett, Kovács Lajos, Nagyecsed megfenyegetett polgármestere nem is érti miről szól a cikk, megpróbálta a Bayer úrat telefonon elérni, de ez nem sikerült a megjelenés napján.

Azt, hogy milyen az ötös számú párttagkönyv demokrácia felfogása, azt már tudjuk!

Már csak néhány kérdés motoszkál a fejemben. A Fideszes magánvéleményekkel mindig baj van.

Ez a mostani vajon mennyire áll közel a Fideszes magánrendezvényeken egyébként elhangzottakhoz?

Lesz- e hivatalos vélemény belőle, vagy elhatárolódik tőle az ötös számú párttagkönyv kiállítója?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

Elég baj az, ha valakinek vélt, vagy valós rangját a párttagkönyvének sorszáma adja. Ha valakinek az életében ez a legnagyobb elért, felmutatható siker. Ha valaki erre hivatkozik, mikor fenyegetőzés közben ki akarja fejezni, milyen nagy ember is ő! Ha valaki úgy gondolja, hogy szellemi és erkölcsi fölénye származik az 5-ös sorszámú párttagkönyv birtoklásából. Ha úgy gondolja, hogy ez feljogosítja arra a hangvételre, amit megenged magának.

Lehet növelni ebben a gyönyörű magyar rögvalóban a népszerűséget egy darabig a kicsinyes és bosszúálló stílussal, de ha valaki újságírónak tartja magát, akkor hosszabb távon a tisztességes emberi hangnem a kifizetődő.

Elszámoltatás, leszámolás, fenyegetés.

Elhiszem, hogy piszkálja a magánember magáncsőrét, ha a következő szövegkörnyezetben dicsérik: „Nem tesz nekik jót, ha olyan buliban vannak, ahol jelen van a Bayer Zsolt is.”

Egyem az érzékeny, fenyegetőző magánlelkét!

Felőlem a nevére is írathatja Kovács Lajost, Nagyecsed polgármesterét, de lassan mondom, hogy Zsóti is megértse:

A szavak egymás utáni pakolása, ami látszólag értelmes mondatokat eredményez, az még nem újságírás. Az csak magánfirkálgatás.

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

Címkék: magyar hírlap fenyegetés bayer zsolt géberjén kovács lajos nagyecsed tyukod selyenzsinór

Szólj hozzá!

Jogi esetek

Tűzfal 2010.05.04. 08:00

Úgy tűnik, ezt a hetünket tárgyalóteremben töltjük. Jönnek az új hírek, tudósítások, szaporodnak a kérdések. Tegnap szóltunk egy városunkat érintő hivatali vesztegetésről, tárgyalásról, első fokú ítéletről. Megdöbbentő, ha igaz (miért ne lenne az?), amit a titkos adatgyűjtés során összegereblyéztek a hatóságok.

A társadalomra leselkedő veszélyek igen komolyak a hasonló ügyekben. Az egyszerű, de becsületes ember, ha szembe találja magát a „hatósággal”, akkor bizony megilletődik. Egy kihallgatáson, egy bírósági tárgyaláson való kényszerű részvétel sokáig emlékezetes maradhat. A hatóságnak, legyen ez bíróság, vagy ügyészség, tekintélye van. Olyan tekintélye, amit évtizedekig tartott megszerezni, de napok alatt el lehet veszíteni.

Tény, az ügyészségi és bírósági dolgozók többsége tisztességgel végzi munkáját. Akkor mégis miért van az, hogy mi, egyszerű halandók ezt a tisztességet néha meg merjük kérdőjelezni?

Rosszindulat, jogi ártatlanság, akarom mondani járatlanság, tájékozatlanság?

Miért van az, hogy sokszor kapkodjuk a fejünket, mi laikusok? Nem tudjuk, hogy az ügyek fontosságát mi határozza meg?

Nem tudjuk, csak etikailag kifogásoljuk, hogy akár a törvények betartása mellett is, miért tehet meg visszatetsző dolgokat egy bíró, egy ügyész, egy rendőr?

Nem tudjuk és nem is értjük, hogy miért lehet (nagyon helyesen) egy bűncselekményt első fokon lezárni, az elkövetést követő egy hónapon belül, míg más ügyekben- legyenek azok bármilyen bonyolultak- éveket kell várni az ítéletre?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

Szólj hozzá!

Ne aggódj, ítélkezz!

Tűzfal 2010.05.03. 16:18

Miért is érik támadások a bírói kar tagjait? Baka András a Fővárosi Bíróság összbírói értekezletének szünetében sajtótájékoztatót tartott.„A verbálisan, szóban és írásban, levélben, iratokban, interneten elkövetett agresszió lehet a felforrósodott társadalmi feszültségek terméke, ugyanakkor egyenes összefüggés mutatható ki a bírákat ért fenyegetések és a bírósági épületek állapota között is”

Tisztelt Főbíró úr! Tudjuk, ilyenkor kormányváltás környékén szükség van arra, hogy vezetőként erőteljesebben kommunikáljuk az általunk irányított szervezet igényeit. Igen, a bírósági épületek fejezzék ki megjelenésükkel is a tisztelet iránti elvárásokat! A több pénzre mindig szükség van. Csak szerényen jegyezném meg, hogy a 13. havi juttatásokat a bírói kar még megkapja, amivel egyet is tudok érteni.

De illő tisztelettel kérdezném: biztos, hogy a verbális támadások fő indokai között kell előhozakodnia a bírósági épületek állapotával? (is)

Ajánlanám tisztelt figyelmébe a belinkelt oldal első hozzászólását: „Talán függetlenül kell bíráskodni. Az elhanyagolt épületekben is lehet becsületesen itélkezni.”

Feltételezem, hogy nem kell Önnel azokat a kirívó esteket sem újra ismertetni, amelyek hozzájárulnak a bíróságok fokozatosan kialakuló új megítéléséhez.

(szándékosan nem hitelvesztést írtam, hiszen a bírói kör igen nagy része kivívja magának a neki járó tiszteletet munkájával)

Verbális támadás, vagy tájékoztatás Ön szerint, ha egyik barátom friss tapasztalatait megosztom az összbírói karral?

Vidéki kisváros bírája becsületsértési ügyet tárgyal. A meghirdetettől kb 10-15 perccel későbbi kezdést elnézték volna a résztvevők, de a magánvádló döbbenten látta, hogy a hívás után a bírón, jegyzőkönyvvezetőn kívül már a fent említett időtávban az alperes ügyvédje bent tartózkodott a bíróval a tárgyalóteremben. Ügyvéd, bíró egy városból, magánvádló a szomszéd kisvárosból érkezett.

Adhat ez a tény találgatásra okot?

A magánvádlónak vallomása után el kell hagynia a termet. Utána következett a vádlott meghallgatása. A magánvádló nem kapott az itt elhangzottakról tájékoztatást. Ha olyan képzetlen jogilag, hogy nem kérte, akkor ez ellen sem lehet kifogást emelni.

Vagy tévedek?

Mindezeken túl a tárgyalás végeztével a tisztelt bíróság két mozdulattal áramtalanított mindent. Igen, mindent. A jegyzőkönyvvezető számítógépét is. Nem kell hozzá informatikai zseninek lenni, hogy felmerüljön, a jegyzőkönyv addig nem mentett része elszállt, az enyészeté lett. A felek megpróbálták ezt megtudni, de a bírónő mentve a menthetőt igen határozottan közölte a vonakodó magánvádlóval: a tárgyalásnak vége, el lehet távozni!!!

Csak második felszólításra sikerült kiürítenie a termet.

Ön szerint, tisztelt Baka András, ez jól van így?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

Címkék: bíró sajtótájékoztató főbíró baka andrás bírósági épületek

Szólj hozzá!

Nem értem

Tűzfal 2010.05.03. 08:00

Nem, nem és nem értem. Megjelent egy cikk a Népszabadságban, Kácsor Zsolt tollából,

„Elsimított ügyek birkáért, pálinkáért, lambériáért” címmel. A téma, egy hivatali vesztegetés Fehérgyarmaton. Vélemények szerint, nem miden megállapításában pontos, de mi ezen állításnak nem tudunk utánanézni, lehetőségeink ebben az ügyben korlátozottak. (állítólag nem csak letöltendő és felfüggesztett büntetések kiszabására került sor, hanem volt, aki pénzbüntiben részesült.)

Kérdések merülnek fel, amik jelenleg megválaszolatlanok maradnak.

Miért most, az elmaradt másodfokú tárgyalás után tudósítanak erről? Miért nem a szeptemberi első fokú döntés után?

Hivatali vesztegetés. Súlyos vád. Ezt senki nem vitatja. Egyébként is meg kell védeni az ügyészség és a bíróságok jó hírnevét. Ha már állítólag munkájukkal nem mindig sikerül a jó hírnév védelme. Nem elég becsületesnek és függetlennek lenni, annak is kell látszani!(megkímélem az olvasót azoktól a találgató felsorolástól, amik e tárgyban születtek.)

Elkövetési érték. Na itt megálltam. Nem megy. Birka, pálinka, lambéria. Akik ismerik az ügy részleteit, vagy személyes tapasztalataik vannak e tárgyban, azok segíthetnének. De tudjuk, nem fognak. Nem értem. Olyan kicsi az elkövetési érték, hogy vagy a vádlottról kellene nem védhető kérdéseket feltennem, vagy felmerül bennem, hogy „most mi van?”

„Gereblye” akciónak nevezték a nyomozást, titkos adatgyűjtéssel megspékelve. Mikor bebuknak bűnelkövetők, akkor ha jól tudom, az ügyész a rendelkezésére álló hangfelvételeket is szigorú szabályok szerint használhatja fel a bizonyítási eljárás lefolytatásához… Másodszor kérdem: akkor „most mi van?” Mi is történt itt?

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

Szatmárfigyelő

HTML