Miért is érik támadások a bírói kar tagjait? Baka András a Fővárosi Bíróság összbírói értekezletének szünetében sajtótájékoztatót tartott.„A verbálisan, szóban és írásban, levélben, iratokban, interneten elkövetett agresszió lehet a felforrósodott társadalmi feszültségek terméke, ugyanakkor egyenes összefüggés mutatható ki a bírákat ért fenyegetések és a bírósági épületek állapota között is”
Tisztelt Főbíró úr! Tudjuk, ilyenkor kormányváltás környékén szükség van arra, hogy vezetőként erőteljesebben kommunikáljuk az általunk irányított szervezet igényeit. Igen, a bírósági épületek fejezzék ki megjelenésükkel is a tisztelet iránti elvárásokat! A több pénzre mindig szükség van. Csak szerényen jegyezném meg, hogy a 13. havi juttatásokat a bírói kar még megkapja, amivel egyet is tudok érteni.
De illő tisztelettel kérdezném: biztos, hogy a verbális támadások fő indokai között kell előhozakodnia a bírósági épületek állapotával? (is)
Ajánlanám tisztelt figyelmébe a belinkelt oldal első hozzászólását: „Talán függetlenül kell bíráskodni. Az elhanyagolt épületekben is lehet becsületesen itélkezni.”
Feltételezem, hogy nem kell Önnel azokat a kirívó esteket sem újra ismertetni, amelyek hozzájárulnak a bíróságok fokozatosan kialakuló új megítéléséhez.
(szándékosan nem hitelvesztést írtam, hiszen a bírói kör igen nagy része kivívja magának a neki járó tiszteletet munkájával)
Verbális támadás, vagy tájékoztatás Ön szerint, ha egyik barátom friss tapasztalatait megosztom az összbírói karral?
Vidéki kisváros bírája becsületsértési ügyet tárgyal. A meghirdetettől kb 10-15 perccel későbbi kezdést elnézték volna a résztvevők, de a magánvádló döbbenten látta, hogy a hívás után a bírón, jegyzőkönyvvezetőn kívül már a fent említett időtávban az alperes ügyvédje bent tartózkodott a bíróval a tárgyalóteremben. Ügyvéd, bíró egy városból, magánvádló a szomszéd kisvárosból érkezett.
Adhat ez a tény találgatásra okot?
A magánvádlónak vallomása után el kell hagynia a termet. Utána következett a vádlott meghallgatása. A magánvádló nem kapott az itt elhangzottakról tájékoztatást. Ha olyan képzetlen jogilag, hogy nem kérte, akkor ez ellen sem lehet kifogást emelni.
Vagy tévedek?
Mindezeken túl a tárgyalás végeztével a tisztelt bíróság két mozdulattal áramtalanított mindent. Igen, mindent. A jegyzőkönyvvezető számítógépét is. Nem kell hozzá informatikai zseninek lenni, hogy felmerüljön, a jegyzőkönyv addig nem mentett része elszállt, az enyészeté lett. A felek megpróbálták ezt megtudni, de a bírónő mentve a menthetőt igen határozottan közölte a vonakodó magánvádlóval: a tárgyalásnak vége, el lehet távozni!!!
Csak második felszólításra sikerült kiürítenie a termet.
Ön szerint, tisztelt Baka András, ez jól van így?
